JimiDenzey77 :

....

la c moi !! ptite modification de la tof

Qui ne connait pas le Loch Ness,ce lac si célèbre d'Ecosse qui abriterait selon la légende un monstre.Il faut aussi rappeler que le cadre environnemental coïncide avec cette histoire.En effet avec ses 35 kilomètres de long et ses 1.5 kilomètres de large,ce lac qui ne gèle jamais,a toujours effrayé.

La première mention du monstre remonte à l'an 565.L'histoire raconte que la créature du lac aurait été mise en fuite par Saint Colomban.Une autre légende du Moyen âge rapporte qu'une créature à long cou aurait était prise au piège dans des douves et ensuite tuée par des gardes.On voit donc que les histoires parlant du monstre ne datent pas d'hier.D'autres mentions du monstre seront faites en:1520,1527,1600,1700,1771,1802,1880 ,1886.

Mais c'est en 1933,lorsque commença la consruction d'une route longeant le Loch;que les choses commencèrent à prendre de grandes proportions.Voici le témoignage de Mrs. M. F. MacLennan qui virent le monstre cette année là: "Il avait des pattes courtes, épaisses, mais bien des pattes quand même, avec une sorte de sabot comme celui d'un porc, mais beaucoup plus grand. [...] Il ne semblait pas avoir d'oreilles, mais croyez-moi il peut entendre. Il se dressa sur ses deux pattes antérieures (il avait quatre pattes),puis il glissa de la falaise (il n'était qu'à 6 pieds [1,80 m] de l'eau et devait avoir grimpé comme un singe pour être arrivé là où il était). Il ne s'est pas levé comme,disons une vache. Il gardait les pattes postérieures sur le sol comme un phoque." (d'après Maurice Burton 1961).

En 1933 se multiplièrent donc le nombre d'apparitions,mais aussi le nombre de canulars: les traces de pas découvertes en décembre 1933 sur les rives du Loch ont été faites avec un cendrier en forme de pied d'hippopotame. Le docteur Tony Shiels,à qui l'on doit beaucoups de photos,n'était qu'un menteur,ces soit disant "preuves" n'étaient en réalité que des trucages.

C'est aussi cette année là que l'on commença à parler de monstre préhistorique et plus particulièrement du plésiosaure;en effet son allure reptilienne et son long cou rappellent beaucoup cette animal qui a disparu il y a 65 millions d'années.Dès lors dans tous les journaux,on se mit à parler de la survivance d'un animal de l'ère secondaire dans les eaux du Loch Ness.

Le nombre de photos du soit disant monstre étaient nombreuses et se multipliaient depuis 1933;mais elles ne constituaient pas des preuves asssez importantes pour les scientifiques.Les films,par contre sont plus pris en compte car ils sont difficiles à truquer.Le film du monstre le plus connu est celui réalisé en 1960 par Tim Dinsdale.On y voit une bosse se déplacer puis disparaître dans l'eau. Le second film a été tourné par Richard Raynor,le 13 juin 1967,à l'extrémité nord du lac. Il montre un sillage,à la tête duquel on aperçoit parfois un objet solide,déclaré lui aussi animé.Mais là encore,les fims ne constituent pas une preuve suffisament importante.Le sonar a été aussi employé.En 1968,sous la direction du professeur D.G. Tucker,une équipe de l'université de Birmingham a repéré au fond du lac un objet se mouvant à 25 km/h et qui selon les données du sonar n'était pas un banc de poissons. En 1970,l'Académie des Sciences Appliquées de Boston entre en scène,et s'installe avec du matèriel très moderne de photographie sous-marine.Mais le résultat n'est pas très intéressant,à part peut être la photo où l'on voit ce qui serait la nageoire du monstre(photo en bas de page).Mais en 1975 l'équipe résidive avec cette fois ci un peu plus de chance, sur l'une des photos,on voit nettement l'abdomen,le cou et les palettes natatoires de l'animal.Naturellement les photos firent sensation dans la presse,mais on ne peut supprimer l'hypothèse que les photos pourraient montrer en réalité des troncs d'arbres ou des rochers.

Pour certains,ce qui est sûr,c'est que le Loch Ness abritent des animaux de grandes tailles.Mais qui sont-il?La description qui revient souvent,est que l'animal possèderait un long cou d'environ 3 mètres,4 palettes natatoires et dans certains cas on parle de bosses,de cornes sur la tête et d'une sorte de crinière le long du cou. Des scientifiques pensent qu'il pourrait s'agir de plésiosaures:ces reptiles marins de la préhistoire.Cependant des élements s'opposent à la thèse du reptile:la ponte des oeufs sur la berge etla température de l'eau qui est trop froide pour un reptile. En 1965, Bernard Heuvelmans a émis l'hypothèse que le monstre du Loch Ness serait une espèce inconnue de pinnipède, une sorte d'otarie à long cou, dont il a tracé le portrait-robot dans son ouvrage sur le Grand-Serpent-de-Mer, et qu'il a nommée Megalotaria longicollis.Cette thèse est celle la plus retenue par les cryptozoologues.Cependant la thèse de l'otarie à long cou n'explique pas tout.Comment l'animal fait il pour se nourrir?La meilleur explication serait que le monstre se nourisse de saumons. En effet,on a remarqué que les apparitions de nessie ont eu lieu à l'embouchure des rivières qui se jettent dans le lac,et ceci à la période de la remontée des saumons .Mais une autre question demeure,pourqoi n'a t-on jammais retrouvé le corps de l'un de ces animaux?Et bien la réponse et simple, c'est à cause des caractéristiques chimiques du Loch Ness.

Pendant que les savants tentent de déterminer l'identité de nessie, les apparitions ne cessent d'augmenter sur les rives du Loch Ness mais aussi ailleurs...En effet beaucoups de personnes pense qu'il y'a des monstres uniquement dans le loch Ness, rien n'est plus faux puisqu'on signal des animaux similaires dans d'autres lacs d'Ecosse, d'Irlande, d'Islande, de Suède , de Sibérie, de Chine, du Japon, des USA et du Canada, ainsi que de l'hémisphère sud.On remarquera aussi que tous ces lac possède des caractéristiques commun, ce qui nous permèterait d'avancer l'hypothèse que tous les animaux de ces lacs font parti de la même famille. Pour finir; la vidéo d'un autre "monstre" celui du lac champlain:
"Le monstre du lac Champlain"

Les Crops circles sont les marque retrouvés dans les champ qui forment toujours de belles et parfaite figures géométriques. Oui, mais fait par qui? Quand à l'utilité de ces signes sa reste un mystère. Est-ce que les ovni s'en serve comme signe de navigation, signe de repérage des lieu, nous informer de leur présence, ces signe ont-ils une signification particulière? seul leurs créateurs le savent.
La vidéo cijointe "Ovni créant un crop circle"nous montre un ovni en train d'en faire un.

Malgré la multitude de raisons avancées pour expliquer ce phénomène : rayons mortels émanant de l'Atlantide, enlèvements perpétrés par des O.V.N.I., des analyses scientifiques plus rationnelles ont été effectuées. Elles mettent l'absence d'épaves sur le compte des forts courants et de la profondeur élevée des fonds marins, et indiquent que plusieurs des disparitions qu'on lui attribue se sont produites jusqu'à quelque 600 km de cette zone. De plus, des avions et bateaux militaires et civils traversent quotidiennement cette région sans aucun problème.

D'autres scientifiques analysent différemment les faits et développent leur propre théorie. Ils expliquent ainsi les disparitions : "Dans les fonds marins, la pression serait tellement énorme que les molécules de gaz et d'eau se rassembleraient pour former des hydrates de gaz. Lorsque la température se réchaufferait, et la pression diminuerait, les hydrates libéreraient une immense quantité de gaz qui créerait un tourbillon sur la mer aspirant les bateaux. Quant aux avions, le méthane (gaz) sortant de l'eau pourrait provoquer une panne ou pire, une petite étincelle pourrait enflammer tout l'avion.

D'une époque à l'autre, les responsables de ces faits étranges ont changé de visage. Au siècle dernier, on mettait les disparitions sur le dos de serpents de mer, d'immenses tortues ou même de créatures démoniaques. Depuis, les hypothèses sont quelque peu plus scientifiques.

Pour Charles Berlitz, auteur du premier livre sur le sujet, des sources d'énergie entreraient en activité à l'occasion de mouvements de fonds marins et détruiraient les avions et les bateaux qui passent par-là.

Yvan T. Sanderson prétend que les extraterrestres kidnappent les êtres humains de cette région pour constituer un musée vivant de la planète Terre.

D'autres auteurs, plus pragmatiques y voient l'effet d'une anomalie dans le champ magnétique terrestre ou encore de trous noirs qui ralentissent ou accélèrent le temps, projetant les objets des environs dans une quatrième dimension !

Mais rendons tout d'abord au triangle des Bermudes ce qui lui appartient vraiment : dans les faits, la plupart des tragédies portées à son compte se sont, en réalité, produites à l'extérieur de la zone des Bermudes. Quant au triangle lui-même une région météorologiquement instable de l'Atlantique (La mer des Sargasses est située à l'intersection de deux masses d'air, une chaude et une froide, ce qui explique le nombre impressionnant de cyclones et de tempêtes), il ne reçoit pas plus que sa part normale de désastres et d'accidents.

Dans "le mystère des Bermudes - la solution", Lawrence Kusche, bibliothécaire à l'Université d'Etat de l'Arizona, a démontré que la plupart des grands mystères du triangle sont basés sur des citations tronquées, des distorsions ou omission de faits. Dans presque tous les cas, les conditions météo, l'erreur humaine ou incidents techniques constituent la véritable cause des disparitions. D'ailleurs, une grande partie de ces naufrages n'ont pas fait la une des journaux en leur temps ; ils ne sont devenus des mystères qu'à partir du moment où le triangle des Bermudes a acquis une certaine notoriété
Des sous-marins, bateaux, avions sont allés là- bas pour voir ce qui s'y passait. Ils ont coulé. Conclusion : ils ne sont jamais revenus. Alors personnes ne sait rien.